We zien dat je waarschijnlijk onze advertenties blokkeert. RTLZ.nl heeft de inkomsten uit advertenties nodig om goede, onafhankelijke verhalen te blijven maken. Ook kan het zijn dat door het gebruik van een adblocker bepaalde functies op de website niet goed werken. Maak je een uitzondering voor onze pagina's? Voor meer informatie, klik hier.

Van onze partner Robeco

Robeco

Grafiek van de dag: De aandelenmarkt is stuk

Lukas Daalder • 12 oktober 2017 11:22

Grafiek van de dag: De aandelenmarkt is stuk

Wie naar de Amerikaanse beurs kijkt, krijgt wellicht het gevoel dat er iets kapot is. Dat ding laat bijna geen uitslagen meer zien. Kapot, of juist reden voor feest? Lukas Daalder van Robeco beschrijft z'n grafiek van de dag.


Bron: Bespoke Premium

Zelden was de Amerikaanse aandelenmarkt saaier dan dit jaar. Of althans, dat is de strekking van bovenstaande grafiek. Wat de grafiek laat zien is de gemiddelde afwijking van de Dow Jones ten opzichte van de dag ervoor voor alle jaren sinds 1900. Of die afwijking nou positief of negatief is geweest doet maakt hierbij niet uit, het gaat hier puur om de absolute afwijking.

Als je het gemiddelde sinds 1900 neemt is dat 0,713%, wat dus inhoudt dat het eigenlijk doodnormaal is dat de Dow Jones vandaag 0,7% hoger of lager sluit. Doodnormaal, maar wie naar het verloop van de Amerikaanse markt kijkt, zal zien dat het een maand geleden is geweest dat we een dergelijk ‘grote’ beweging hebben gezien: op 11 september steeg de beurs met 1,2%. Sinds die tijd gaat het in tienden van procenten, op en neer en soms is het zelfs niet meer dan een honderdste. Al met al hebben sinds het begin van het jaar slechts 17 dagen gezien waarin de Dow Jones meer dan het lange termijn gemiddelde van zijn plaats kwam. Sterker nog, volgens de grafiek is bedraagt de dagelijkse volatiliteit in 2017 slechts 0,306%, waarmee we vrij dicht in de buurt zijn het absolute laagterecord van 1964 te evenaren. De strekking is duidelijk: de beurs is hartstikke saai.

Een kritische lezer zal wellicht zeggen dat de vergelijking niet helemaal eerlijk is. De balken in de grafiek geven in alle gevallen het jaarlijkse gemiddelde weer, waar 2017 uiteraard nog niet is afgerond. Kenners van de beurs weten dat de maanden oktober en november historisch gezien doorgaans als volatiel te boek staan, dus we rekenen ons wellicht arm. Een terecht punt, maar per saldo maakt het niet zo heel veel uit.

Onderstaande grafiek geeft hetzelfde overzicht weer, waarbij ik de berekening in alle gevallen tot 12 oktober heb laten lopen. 1964 blijft daarbij de recordhouder (0,22%!), maar we zien nu dat 1944 (0,24%), 1952 (0,26%) en 1965 (0,29%) dit jaar nog voorblijven, qua beperkte volatiliteit (0,31%). Overigens staat 1963 op de zesde plek van dit overzicht, wat aangeeft dat de periode 1963-’65 een onwaarschijnlijk saaie bedoening moet zijn geweest. De moordaanslag op Kennedy en de Vietnam oorlog hadden kennelijk niet al te veel impact.

2017 niet nummer twee, wel in de top vijf

Bron: Robeco

Wat een onzin!

Maar, wacht nou eens even: we beleggen toch zeker niet omdat we het zo leuk vinden dat we morgen een deel van ons vermogen kwijt kunnen raken? Het gaat toch zeker om rendement? Dat gejammer over die lage volatiliteit: wie kan daar nou wakker van liggen, met een beurs die dit jaar meer dan 10% in waarde is gestegen? Eigenlijk is er niets aangenamer dan een beurs die met kleine stapjes langzaam maar zeker een mooi rendement opbouwt, toch?

Rendement en lage volatiliteit blijken vaak hand in hand te gaan. In onderstaande grafiek heb ik het jaarrendement van de Dow Jones afgezet tegen de volatiliteitscijfers zoals ze hierboven gebruikt zijn. Uiteraard is het verband niet perfect (de punten liggen niet allemaal op een rechte lijn), maar dat er enige samenhang is, valt toch moeilijk te ontkennen. Grote uitschieters zijn 1915 en 1933, beide jaren die een relatief hoog rendement met een relatief hoge volatiliteit combineerde. In beide gevallen gaat het om jaren waarin de beurs herstelde van een aanzienlijke correctie in de jaren daarvoor.

Bron: Robeco

Mocht je overigens aan de wenselijkheid van lage volatiliteit twijfelen, wellicht moet je dan je oor te luisteren leggen bij de Bank of Japan (BoJ). Deze week stuitte ik op een beschouwing over de effectiviteit van het beleid van de BoJ. Zoals wellicht bekend koopt de BoJ niet alleen obligaties, maar is ook in toenemende mate eigenaar van de Japanse beurs: momenteel bezit de BoJ al meer dan 3% van de Japanse beurs een percentage dat volgens de analyse de komende vijf tot tien jaar kan oplopen naar 10%.

Het doel van de BoJ? “lowering risk premia of asset prices" Vrij vertaald: het risicoprofiel van de aandelenmarkt verlagen. Als zelfs een centrale bank het zichzelf tot doel heeft gesteld om de volatiliteit te verlagen, wat zeuren we dan toch allemaal over die saaie beurs?

Of toch niet?

Voordat u nu denkt dat ik sta te juichen dat de volatiliteit op zijn laatste benen lijkt te lopen, niets is minder waar. Ik zie wel degelijk de risico’s van de lage volatiliteit die we momenteel zien en heb dan ook grote twijfels bij de wenselijkheid van het gevoerde BoJ beleid. Iedereen moet zich bewust zijn dat beleggen risico’s met zich meebrengt en dat is iets dat langzaam maar zeker uit het oog wordt verloren in zo’n jaar waarin de beurs zachtjes omhoog lijkt te kabbelen. Dit is niet slechts een anekdotisch gegeven: veel professionele beleggers hebben een risicobudget, waarbij de geschatte risico’s doorgaans worden berekend door naar de historische volatiliteit te kijken.

Andere beleggers schalen risico op en af afhankelijk van de stand van de VIX index. Staat de VIX hoog, dan worden de risico’s beperkt, staat de VIX index laag -zoals nu- dan schaalt men de posities juist op. Dat gaat goed, zolang de volatiliteit laag blijft, maar het kan een zichzelf versterkend proces in gang zetten zodra die periode afloopt. Een daling van de beurs is in dat geval de trigger waarbij beleggers hun posities beginnen af te bouwen, waarmee er verdere verkoopdruk in de markt komt.

Beleggers moeten zich bewust zijn van de risico’s die ze lopen. Dat er zo af en toe dus wat beweeglijkheid in de markt zit, is daarbij een noodzakelijk gegeven.

Gerelateerde artikelen

Robeco

Meer Robeco