Business

Je baas mag (onder voorbehoud) meegluren in privéberichten

Saskia van Huijgevoort • 13 januari 2016 08:04 @Saskia_vanH

'Het is niet onredelijk voor een werkgever dat hij wil verifiëren dat zijn werknemers tijdens werktijd doen' Beeld © ANP

Bazen mogen privéberichten lezen als deze tijdens kantooruren via een professioneel account worden verstuurd, bepaalde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).

De zaak werd aangespannen door een Roemeense man, Bogdan Mihai Bărbulescu. Hij werd ontslagen nadat hij in 2007 tijdens werktijd via een zakelijk account van Yahoo! Inc. chats privéberichtjes verstuurde. Bărbulescu ontkende dit, waarna zijn baas op onderzoek uitging en de berichten las om zijn gelijk aan te tonen.​

Bărbulescu vond dat zijn recht op eerbiediging van zijn privéleven en correspondentie geschaad werd. Alhoewel de rechter benadrukte dat het recht op privacy niet verdwijnt zodra werknemers het kantoor binnenstappen, was hij het daar niet helemaal mee eens. "Het is niet onredelijk voor een werkgever dat hij wil verifiëren wat zijn werknemers tijdens werktijd doen", staat in de uitspraak

Wat mag wel en wat mag niet?
De discussie over waar het recht op privacy begint en ophoudt, speelt al langer. Dit is de eerste keer dat het Europese Hof een uitspraak doet over deze grens, zegt Arnout Engelfriet, partner bij juridisch adviesbureau ICT Recht. In het algemeen is hierover te zeggen dat werkgevers mee mogen kijken met privéchats van werknemers, mits daarvoor een concreet vermoeden bestaat dat zij zich, tegen de regels in, bezig houden met privézaken tijdens werktijd. 

"Werkgevers mogen niet uitgebreid alles zitten lezen. Ook moeten ze eerst hun vermoedens uitspreken tegen de werknemer. Privacy is niet absoluut: het is een grondrecht dat wordt afgewogen tegen andere rechten. Het belang van een werkgever dat zijn medewerkers onder werktijd hun opdrachten afmaken, is ook belangrijk."

Hij vergelijkt het met iemand die met een koffer vol geprint papier het kantoor uitloopt. Wanneer de baas vraagt wat daarin zit en een werknemer liegt dat dit alleen maar zakelijke dossiers zijn, mag hij bij twijfel even kijken of dat daadwerkelijk het geval is. "Zomaar elektronisch surveilleren zonder daar iets over te zeggen, mag niet."

'Monitoring mag, maar belang moet worden afgewogen'
"Eerdere arresten van het EHRM hebben al uitgemaakt dat een werknemer enige mate van privacy op de werkvloer mag verwachten en ook bijvoorbeeld privé telefoontjes moet kunnen plegen. Het zal steeds van het specifieke beleid van de werkgever afhangen hoe dit in de praktijk uitwerkt", vertelt Mark Jansen, advocaat intellectuele eigendom en IT-recht van advocatenkantoor Dirkzwager. 

Een werkgever moet een belang hebben om werknemers te monitoren, de techniek die hierbij gebruikt wordt is niet relevant, zegt hij. "Dit moet wel proportioneel zijn en zich beperken tot het noodzakelijke." Transparantie is daarbij belangrijk, dus werknemers moeten weten dat de monitoring plaatsvindt, bedrukt Jansen. "In de kern komt het er op neer dat een werkgever een belang moet hebben om werknemers te monitoren. Dat belang kan bijvoorbeeld nodig zijn als de werkvoorschriften niet wordt nageleefd of de (computer)veiligheid of de reputatie in gevaar is."

'Scheiding is weg'
De uitspraak is belangrijk, omdat hij niet gaat over het gebruik van Yahoo tijdens werktijd, maar over het gebruik van de content, legt Michael Burg van advocatenkantoor Lewis Silkin LLP in Londen uit aan Bloomberg. "Er was een erg duidelijk onderscheid tussen de mogelijkheden voor werkgevers om in de zakelijke en privégegevens te snuffelen van zijn werknemers. Deze beslissing haalt deze scheiding weg."

Advocaat Tom de Cordier van CMS DeBacker in Brussel waarschuwt werkgevers niet te algemene conclusies uit deze uitspraak te trekken. "In mijn ogen is de rechtbank veel te liberaal geweest. Een groot deel van de beslissing van het Hof lijkt gebaseerd te zijn op het feit dat de werknemer had beweerd dat de gesprekken een professionele aard hadden."

Bron • RTL Z